在声势赫赫的消费金融大潮中，持牌消费金融公司一向被认为是除银行外，最正统的消费金融从业组织。
比较于非持牌或持有边际车牌的组织，他们的确有很大方针优势，但在实践展业中，各类组织的客群、展业途径、场景与上述两类组织却高度重合。
也就是说非正统组织面临的问题，持牌消费金融组织也相同会遭受，其中有严重者如晋商消费金融等公司踩雷流量方（场景方）被大规模骗贷，细微者如中银消费金融在息费环节，“明知山有虎，偏向虎山行”。
01、告贷动用费与“砍头息”
2016年11月25日，王某某向中银消费金融旗下“新易贷”告贷8万元，中银消费金融除了利息外，像王某某收取了告贷金额的3％作为告贷动用费，该动用费在告贷发放后从乙方账户中自动收取；告贷期限自实践放款日起为36个月；告贷月利率为1．55％。
王某某逾期后，中银消费金融协作的律所将王某某告上法庭，中银消费金融各类合同、依据完全，且王某某未到会，中银消费金融毫无疑问的胜诉了。
一审法院判定：一、王某某于判定收效之日起十五日内向中银消费金融有限公司归还告贷本金59300．27元，及付出截止2018年5月11日的利息4879．52元、滞纳费3930元，尔后发生的利息、滞纳费依照合同约好的规范核算付出至实践偿清之日止；二、王某某于判定收效之日起十五日内向中银消费金融有限公司付出律师费1362元；三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。案子受理费768元（中银公司已预交），由王某某担负。
也就是说，王某某需向中银消费消费金融付出本金、利息、滞纳费共68109.79元，律师费1362元 （中银消费金融诉求的悉数金额），以及案子受理费768元。
不过，故事到这儿还没有完毕。王某某在收到法院判定书后挑选上诉，在他提出若干诉求中有一项极为刺眼：两边约好告贷金额为8万元,但中银公司为躲避最高利息限额之强制性规则,以告贷动用费及以其他名义为由,或直接扣减本金或让王某某转账、交纳“保险金”(300元),王某某终究实践收到和运用中银公司的告贷金额为74900元,一审法院判定确定告贷本金为8万元,现实确定过错。
关于各类费用，中银消费金融表明：中银公司能够依照合同扣取王某某的2400元的动用费，体系中已扣除，至于其他费用咱们不知情，且该费用能够从本金中核减，不予建议。
而在二审判定中，法院也的确对此项进行了改判：王某某要向中银消费金融归还的告贷本金金额从59300．27变为了54281元。
无独有偶，身处西安的牛某有着和王某某相似的阅历。
2016年9月1日，中银消费金融向牛某发放告贷本金145000元，同日又从牛某账户中扣回合同约好的告贷动用费4350元（告贷金额的3%） ，牛某实践获得的告贷本金为140650元。
不过比较于王某某，牛某走运许多，在一审时中银消费金融在诉请中现已在告贷本金中对告贷动用费进行扣减，即牛某本金按140650核算，法院对此也认可。
王某某和牛某不是个例，笔者还查阅了多个中银消费金融与告贷人的裁判文书，发现：无论是一审时自动供认仍是告贷人上诉，法院关于中银消费金融的告贷服务费的处理都是作为告贷本金扣减，那么问题来了，已然中银消费金融明知法院不支撑，为什么还要收这笔3%的告贷动用费呢？这告贷动用费和非持牌消费金融的砍头息有什么区别呢？
02、24%仍是24%以上?
王某某、牛某二人和中银消费金融之间的争议不只是告贷动用费。
王某某上诉时说到一点：一审判定支撑的告贷利息与约好滞纳金,超越了法令规则的最高年息24%的强制性规范,超出部分依法应不予支撑。
中银消费金融则表明：关于利息咱们能够抛弃到24%建议，利息和滞纳金加起来不超越24%。
二审判定时，法院坚持一审的二三项判定不变，但将原判定中的第一项修改为：王某某于判定收效之日起十五日内向中银消费金融有限公司归还告贷本金54281元，及付出截止2018年5月11日的利息、滞纳费合计4740元，尔后发生的利息、滞纳费依照本金54281元，年利率24%的规范核算付出至实践偿清之日止。
也就是说，王某某需归还的本金、利息、滞纳费从68109.79元降低到59021元，律师费不变。
在利息和滞纳费上，牛某再次比王某某走运，尽管按合同条款核算，牛某需求付出的利息和滞纳费之和现已超越24%，可是在一审时，中银消费金融所诉求的利息、滞纳费就是以24%核算，法院的终究判定也相同。
在查阅其他裁判文书时，笔者发现关于利息、滞纳费之和的核算，法院支撑的最高限均为24%。
03、学法不精仍是掩耳盗铃？
上文中两个中银消费金融的事例，均起始于2016年后半年，彼时正对错持牌现金贷渠道很多兴起，“砍头息”、“高利贷”遭媒体强烈打击之时，从中银消费金融的告贷动用费设置上看，不得不称誉一声“精明”。
告贷动用费并非在告贷前扣除，而是在告贷后扣除，与惯例知道中的砍头息形状不同，但作用完全一致；而在告贷利息的设置上，更是严守24%的法定上限，只不过在逾期之后，这个利率却高于24%。当然，中银消费金融的精明之处不止于此，假如未逾期的用户感觉告贷动用费太坑，可是又没有申述中银消费金融，只能静静接受；逾期之后的用户假如觉得告贷动用费和利息、滞纳费太高挑选申述，除了诉讼费外，说不定还要承当中银消费金融的律师费。
话说回来，中银消费金融与告贷人的合同里终究为什么会有这两个Bug存在呢？
要知道《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》（下文简称《规则》）早在2015年便已出台；《规则》关于利息的“两条线24%、36%”做出了明确规则，这两条“利息线”是包含利息、手续费乃至逾期费在内的一切告贷人本钱，更明文指出预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实践出借的金额确定为本金。
终究，作为持牌组织的中银消费金融不明白相关规则，仍是抱着侥幸心理掩耳盗铃呢？
非持牌组织中，有合规者严厉要求自己，恪守各项法令、法规的要求，也有违法犯罪者做着714高炮、套路贷的生意来，比较于他们来说中银消费金融的告贷动用费或是利息、滞纳费之和，应该算是非常良知。
但持牌组织毕竟是持牌组织，持牌就应该面临更严厉要求，更严厉的自律。假如连国家法令的要求都不乐意严厉恪守，那又何非持牌组织有什么区别呢？
