程某甲于1996年合法获得村团体土地一处并建有五间正房及猪圈等地上物。1998年7月至12月，程某甲因从事贩卖生猪生意，需求很多的资金，曾三次向第三人程某文（系同村乡民）告贷27万余元，并出具借单三张，一起由其村的时任书记程某振、主任程某田供给担保。程某甲许诺，如不能返还告贷，就用其养殖场及房子抵账。故程某甲将其名下的土地运用证及乡镇私房一切权证交给时任村书记的程某振保管。2000年，程某甲逝世，告贷未能归还。故程某振将二证交给第三人程某文，程某文将三张借单交给程某振。程某文、程某振及程某田商定，假如程某甲的妻子、女儿能将告贷还清，则归还二证，如不能清偿，则程某甲的房子及猪圈等地上附着物悉数归程某文一切。
程某甲逝世后，其妻孟某于同年11月份带原告程某艳改嫁他处。
2007年秋，程某文将涉案房子及院子转让给被告程某强之父程某和。2008年春，程某和在该土地上新建房子五间及院子一处，现房子实践为被告程某侵吞有、运用。
2019年秋，原告孟某及其女程某艳以程某强为被告，程某文为第三人诉至法院，要求中止侵吞并返还土地及房子，撤除院内的不合法建筑物。
原告方以为，其诉讼请求应该得到支撑，被告应该中止侵吞并返还土地及房子。理由是民事主体的产业权利依法受法律维护。程某甲现已逝世，其妻孟某、其女程某艳作为榜首次序继承人对其产业的继承权受法律维护。本案触及的产业系不动产，依据法律规定，不动产的权属以挂号为准，实践占有不动产、持有权属证书而未处理产权改变挂号，不发作权属变化效能。程某文虽建议该房子已在村团体进行确权挂号时挂号在他名下，可是，房管局的相关档案中并未改变产权挂号。故被告程某侵吞有本案所涉房子及土地无法律依据，理应中止侵吞、返还涉案产业，铲除地上附着物。
被告方以为，原告的诉讼请求不该得到支撑。程某甲向程某文告贷事实，三张借单及程某甲将房产证及土地运用权证交给程某甲保管的行为能够证明。程某甲逝世后，作为继承人的原告孟某及程某艳未能归还告贷，应依据以房抵债的约好，帮忙处理房产改变手续。现涉案房子在本村房产确权挂号时已改变为程某文，故程某文占有、运用该涉案标的物合法有据。程某文将涉案房子转卖给程某强之父程某和占有、运用并不违法。故原告孟某、程某艳的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支撑。
法院审理以为，本案触及产业侵权问题，所谓产业侵权是指侵权人没有合同约好或法定事由占有、危害别人的合法产业。程某甲向程某文告贷，并约好在告贷不能清偿时，用房产抵账。本案触及以房抵债问题，因两边在告贷时做出了清晰的约好，即债款不能履行时，才会发作以房抵债的法律行为，该约好系两边当事人的实在意思表明。后程某甲逝世，告贷未能清偿，作为其继承人的孟某及程某艳亦未归还告贷，以房抵债的条件达到，故权利人有权依照告贷时两边的约好，要求实现以房抵债。本案所涉标的物为不动产，不动产的权属改变以挂号为准。本案所涉土地及房产在确权挂号时，已确权至第三人程某文的名下，程某文有权占有、运用该土地及房产。后程某文将该房产转让给本村乡民即被告程某强之父程某和亦不违背法律规定。故原告的诉讼请求，不能得到支撑。法院遂依法驳回原告的诉讼请求。
法官说法
近年来，触及民间假贷等债款债款而引发的“以房抵债”的案子渐渐的变多，该类案子不只触及到债款人的权益维护问题，也触及到我国的房产交易次序及安全。像本案中，“以房抵债”实践为以物抵债的一种，我国司法实践中一般以为以房抵债实为债款的担保。在债款履行期到期前，当事人两边达到了以房抵债的合议，并约好了债款到期后的清算方法，该以房抵债的协议有用。可是，不动产典当的公示效能以处理不动产挂号为准，还需求两边进行不动产挂号手续的改变。
作者：邹旭 慧芳
来历：莒南县人民法院
更多
修改：石慧 审阅：傅德慧
别忘了点击右下方的“在看”，能够给小编加鸡腿
