腾讯新闻《潜望》 作者 李思谊
1月10日晚间，名为上海衡源企业的大众号发布了实践操控人徐国良的揭露信，《关于敦促上海银行副行长黄涛当即向上海纪监委投案自首、偿还我百亿财物》，责备黄涛勾通宝能集团，步步设局并吞上海衡源一切的百联中环、徐汇滨江项目近200多亿优秀财物，违法套现国有银行265亿元告贷。
徐国良为上海衡源控股股东和法人代表，其与兄弟徐国胜、徐国平持有上海衡源100%股权。成立于2000年的上海衡源事务包含地产、出资等多个范畴，并持有中乙足球沙龙上海申鑫97%股权。
本次胶葛因百联中环、徐汇滨江项目而起。其间百联中环曾是上海滩闻名烂尾楼项目，在经历过屡次易手之后，从前的一切人百联集团将此处仅有盈余的百联中环购物广场剥离之后，将剩下地块（烂尾楼）与徐汇滨江项目打包出售。
2014年，百联集团将前述项目以72.6亿元在上海产权买卖所挂牌。2015年5月，上海衡源以89.1亿元的价格接盘。为顺畅接下，上海衡源找到上海银行作为资金方支撑，后者运用理财资金经过非标通道，算计输血107亿元，利率介于6.2-6.6%之间。
以近乎1：10的巨大杠杆拿下三个项目后的上海衡源，开发进度并不尽善尽美。2018年，上海衡源堕入资金链严峻状态，依据徐国良叙述，上海银行为处置因而呈现的不良财物，为两个项目新的接盘方宝能集团，供给了265亿元告贷、利率不到5.1%。
对立就此发生，徐国良在揭露信中责备黄涛对宝能集团违法放贷、对虚伪质押置之不理、贷后监管不力、存在显着利益输送、破坏上海银行诺言，并要求他逐个解说清楚。徐国良称，要提请国家金融主管、监督机构、司法机关，当即进驻上海银行，彻查上海银行向深圳宝能集团违法放贷265亿元告贷的现实。
作为上海衡源的实践操控人，徐国良的股权现已悉数被冻住。旗下上海申鑫足球沙龙也挨近闭幕边际。
腾讯新闻《潜望》得悉，针对百联中环与徐汇滨江项目，徐国良此前也曾经过多种途径进行告发，但终究都不了了之。在揭露信宣布后，一位挨近上海银行的知情人士对腾讯新闻《潜望》表明，“上海银行、上海衡源与宝能之间或许公说公有理婆说婆有理，首要是其时商洽时的买卖对价、宝能的实践交割方法以及徐国良的心思感触之间的落差。”
该人士称，上海银行为上海衡源2015年购买百联中环、徐汇滨江项目不良财物包时供给资金支撑，但后期由于上海衡源资金链呈现一些显着的反常问题，导致两个项目即将成为上海银行的不良财物。为化解不良财物，上海银行或许会作为告贷方让新的债权人取得一些收益，当然对原有债权人或许有一些逼迫退让的方法。
一起他也泄漏，除掉徐国良现在的困境之外，告发的另一面也是上海银行高管内斗的外在表现方式，由于“徐国良与上海银行行长胡友莲两人是同一届校友，私交甚好。”
以下为该人士的自述收拾：
徐国良告发背面，或涉银行内部实力奋斗
徐国良的揭露信内容，假如不是银行内部的人士供给，是无法拿到如此详实的数据的。还有，几处说到上海银行其他高管的遣词，站在谁的视点、又将“大火”引向谁，态度清楚明了。
徐国良与行长胡友莲不仅仅是同学，并且之前徐国良与上海银行之间存在许多事务，包含推出银行理财基金。上海银行的内部对立由来已久，内部高层之间的联系并不是那么闪现，但咱们都会心照不宣。
举例来说，正常的情况下，上海银行旗下子公司上银基金的董事长由上海银行行长兼任。比方金煜在担任上海银行行长时，便兼任上银基金董事长；金煜出任董事长、胡友莲担任行长后，便由胡友莲兼任上银基金董事长。
上银基金前总司理李永飞与胡友莲也相对要好，可是由于2015-2016年时上银基金经过旗下子公司展开自动办理的定向增发事务，这些定增事务经过上银基金的理财资金作为优先级，后期有事务呈现危险。这导致，上银基金与上海银行对公事务的资管部与投行部联系恶化。
由于胡友莲零售事务发家并无对公事务经历，银行对公条线对胡颇有定见，尤其是在出任行长后兼任上银基金董事长。大约在2019年时，上海银即将上银基金董事长更换为上海银行对公事务副行长汪明，一起派驻监事。汪明与李永飞归于不同派系，导致上银基金董事长与总司理之间联系僵持不下。
终究，李永飞在没有离任的情况下，揭露准备公募基金景泽基金并挖角上银基金多位高管及职工。在证监会显现的基金公司请求中，景泽基金的9位建议建立天然人中，至少有7位是其时还在上银基金任职的高管、职工，包含李永飞、史振生、王素文、杨锴、栾卉燕、郑清丽、倪侃等。李永飞的“乌龙”事情，导致胡友莲相对被迫，其时内部纷繁风闻胡或将脱离上海银行。
中环百联与徐汇滨江项目，银行、宝能和衡源三者态度不同
该项目是上海银行用理财资金接的，2-3年到期之后偿还的期望迷茫，由于其时徐国良的资金链已十分严峻，在此种情况下有必要找到“接盘者”，其时上海银行便找到了宝能。
至于宝能与上海衡源之间买卖条款的规划，关于上海衡源来说，徐国良或许会感觉自己的利益遭到侵略，上海银行与宝能之间存在利益来往；但关于上海银行来讲，由于需求化解不良财物，当然会更倾向于让原有告贷人作出退让，以便促进成交。因而视点不同，看待问题的方法也不尽相同。
在这个买卖中，银行、宝能和衡源三者的站位不同。尽管没有详细的买卖细节，可是不可以说银行站在宝能一边，就必定与宝能之间存在利益来往。作为银行的办理层，动机仍是为化解危险，在此基础上的一些动作是可以了解的。当然，也不好说黄涛与宝能之间必定没有利益来往。
有关告贷利率低的问题，徐国良在2015年购买这个财物包的时分也是首要运用上海银行的理财资金，自有资金十分有限。由于徐国良其时收买的是不良财物，所以银行会以不良财物进行评价和配资。依照上海银行对宝能的告贷期限为8年期，可以精确的看出对宝能的告贷更多是以未来的收益进行评价。依据新的规划与开发后的合理评价价值的测算，其估值或许存在较高增值。
至于监管账户与划款的问题，需求依据该买卖合同的详细条款而定。“监管账户”是两边彼此限制的，假如详细条款规则的条件没有到达，即便有行长签字也无法进行取款划款操作。分担的副行长，无法直接管到柜员的出账与转账人员，货台只认条款规则的条件。
徐或许以为在宝能接盘后价值比较高，自己在买卖中吃亏。可是在咱们看来，这是可以了解的，一方面，为了化解银行的不良财物，上海银行或许会作为告贷方让新的债权人有一些收益，当然对原有债权人也或许有一些逼迫退让的方式。或许其间的联系处理得不够好，或许让徐国良觉得上当受骗。
附：1月11日上午上海银行声明：
1月10日黄昏，我行关注到徐某某经过自媒体以揭露信的方式分布触及我行及高管的失实言辞，就此我行严正声明如下：
徐某某及其实践操控的上海衡源企业发展有限公司等多家企业，因严峻拖欠巨额债款被我行及其他债权人依法诉至多家法院，其已深陷债款危机及严峻失期局势。为掩盖本相、混淆视听，获取不法利益，徐某某运用自媒体分布严峻失实言辞，歹意危害我行名誉，并严峻损害我行高管的合法权益。
我行已在第一时间向公安机关报案，后续我即将依法合作公安机关查验现实、复原本相。对歹意传达上述严峻失实信息的网络载体，我行保存依法追究其法律责任的权力。
