2020年1月15日，绿会通过邮递方法向福建省南平市中级人民法院递交了新年第一份环境公益诉讼申述状。
去年底，绿会接到对农民山泉（福建武夷山）饮用水有限公司（以下简称农民山泉武夷山公司）的告发，说农民山泉武夷山公司在武夷山展开取水工程建造损坏了武夷山生态。后经绿会工作人员现场调研，并安排法令专家和环保专家对我国现有的维护武夷山生态的法令和法规研讨对照，发现该取水工程的施行会严峻危害武夷山生态，一起该工程自身和施工计划也违背了我国环境维护的很多法令规则，施工全套工艺流程中现已对武夷山生态形成了危害，假如任由该工程进行下去，将会对武夷山国家公园生态形成严峻损坏危险。
绿会申述状对被告提出的首要诉讼请求是当即中止在武夷山的取水工程项目施工，当即中止损坏武夷山生态的环境侵权行为，以消除对社会公共环境权益的实践危害和可能给武夷山国家公园生态形成的巨大损坏危险；采纳办法，康复被其不合法损坏的环境原状，关于不合法损坏行为所形成的环境危害进行修正，使被危害的生态环境康复到危害发作之前的状况；补偿因为违法施工、不合法损坏生态环境所形成的生态服务功用丢失等。
申述状罗列了被告农民山泉武夷山公司的多项违背法令规则的行为：
1、在案涉项目施工全套工艺流程中擅自改变环境影响评价表及其批复中的要求，违背环境影响评价法。在案涉项目环境影响评价表及其批复中，要求该项目取水工程管线即“引调水线路”在东侧河滩埋设管线，可是农民山泉武夷山公司实践施工却是在西侧河滩埋设管线，这构成对原环境影响评价内容的“严峻变化”。依据生态环境部关于印发环评办理中部分职业建造项目严峻变化清单的告诉（环办（〔2015〕52号）《水利建造项目（纽带类和引调水工程）严峻变化清单（试行）》中关于地址的解说以及《中华人民共和国环境影响评价法》第24条第一款的规则，农民山泉武夷山公司应当从头报批建造项目环境影响评价文件，在从头报批的建造项目环境影响评价文件没有获得批复之前，工程项目施工应当当即中止。
2、构筑的施工便道，其最高处超出水面有10米多，严峻违背了环评陈述表中关于施工路途高出水面50cm的施工要求，此处现已侵入了武夷山国家公园规模，违法且对周边生态环境现已形成了严峻损坏。
3、未获得林木砍伐许可证，违法施工损坏森林资源。农民山泉武夷山公司为了强行推动取水工程项目施工，未依法请求林木砍伐许可证，不合法砍伐、滥伐林木，特别恶劣的是，砍伐滥伐的林木坐落武夷山国家级天然维护区外围维护带、武夷山世界文化与天然遗产的缓冲区、武夷山国家公园和国家4A级大安源生态旅游景区规模内等环境灵敏地带。
申述状一起指控案涉项目取水点坐落环境灵敏地带，在这个灵敏地带为了商业运营之需而大举攫取水资源，违背了武夷山国家公园、武夷山国家级天然维护区的维护规划，违背了我国维护武夷山世界文化与天然遗产的许诺，归于违背法令规则的行为，依法应完全撤销案涉项目在此地的取水工程，当即中止施工，以消除对环境灵敏地带天然资源和生态环境不合法损坏的严峻危险。
经调研，案涉项目取水地址，坐落武夷山国家级天然维护区的外围维护带，取水点距天然维护区核心区仅有700米，间隔武夷山国家公园鸿沟仅有50米；这儿也是武夷山世界文化与天然遗产的缓冲区，在这个环境灵敏地带很多攫取水资源，不符合我国关于天然维护区的规则，违背了我国维护世界遗产的许诺。一起，依据现有材料，农民山泉武夷山公司为了项目建造的需求还要在取水点上游1000米处架起铁丝网，这个架起铁丝网的地址现已深化到了武夷山国家公园规模内，也侵入了武夷山国家级天然维护区的核心区。
综上，被告农民山泉武夷山公司的上述行为，或直接违背了环境维护的法令规则，现已对现有生态环境、生态平衡形成了不合法损坏，给社会公众环境权益带来了实践危害；假如任其发展，待案涉项目工程完结，将继续对武夷山国家级天然维护区、武夷山世界文化与天然遗产以及武夷山国家公园的生态环境构成严峻危害危险。
绿会通过细心证明、细心研讨后以为，农民山泉（福建武夷山）饮用水有限公司在武夷山区域展开的取水工程建造项目涉嫌违背了十二部我国现行有用的法令、法规和规章。绿会向南平市中级人民法院邮递的申述材猜中，详细列举了被告涉嫌违背的十二部法令、法规、规章的详细条款节录。
武夷山是我国的国家级天然维护区，也是重要的生态环境维护区域，归于环境灵敏地带，应该遭到最严厉的维护。国家公园作为我国天然维护地的新类型、新模式，是美丽我国的重要载体，武夷山国家公园建造刚刚开始，一切要挟到国家公园生态系统性、完整性维护的行为都应当依法予以阻止。
文/余江 审/绿剑 编/Angel
